Далее он сообщает, что путепровода не хватает по количеству полос и ширине этих полос. Из вопроса корреспондента ясно, что новый мост также рассчитан на две полосы, Т.е. количество полос такое же, как и у существующего; при этом Рудаев заявляет, что проект полностью соответствует критериям функциональности и цены. Старый мост в две полосы почему-то функционально устарел, а новый в две полосы функционально полностью соответствует. Где тут логика? Ссьшка на ширину полос не имеет под собой никакого смысла. 

Вот последние новости по этому вопросу от правительственных структур: «Российские дорожники хотят уменьшить стоимость строительства автомагистралей, сделав полосы уже. Об этом на конгрессе в Токио заявил глава госкомпании «Автодор» Сергей Кельбах. Сейчас стандартная ширина полосы - 3,75 метров, а предлагается строить дороги с 3,5-метровыми полосами. Таким образом четырехполосная дорога станет уже на целый метр. Подобное решение не является российским ноу-хау. Во многих странах мира полосы уже, чем в России. В частности в Японии обычная полоса имеет ширину всего в 3,2 метра, а на скоростных магистралях - 3,5 м. Вопреки опасениям, узкие полосы не повышают аварийность. Есть даже исследования, доказывающие, что узкие полосы способствуют тому, что машины двигаются более упорядоченно и благодаря этому водители становятся менее склонны совершать обгоны, протискиваясь между рядов.»

Простой подсчет показывает, что существующая нагрузка после ввода в эксплуатацию нового моста (если при этом старый не закроется) снизится примерно в два раза; вместо десятикратного превышения будет пятикратное. Очевидно, что городу нужно десять таких мостов на общую сумму около 15 миллиардов рублей. В то же время, по словам того же Рудаева, для строительства моста, полностью закрывшего бы эту проблему, необходимо 3-4,5 миллиарда рублей. Сравните: 15 миллиардов и 3 миллиарда. Очень интересная функциональность самого директора упомянутого управления. Не нужно считать людей глупцами. 

Я совершенно согласен, что нужно исходить из реалий и новый мост в существующих обстоятельствах, скорее всего есть правильное решение, однако не надо пускать людям пыль в глаза. Рекламировать себя правильнее хорошими деяниями, а не пассажами вроде этого: «я надеюсь встать под мостом во время первого прохода про нему тяжелой техники...». Ведь сам же говорил, что «мост - это типовой, отработанный объект.. .». А это значит, что стоять под мостом намного безопаснее, чем ехать по нему на автомобиле. Впрочем, плевать на людей - характерная черта г.Рудаева. Ведь даже на общественные слушания по строительству этого моста он явился «под мухой». 

Повторно обращаюсь к главе города. Может быть, Вы сломаете укоренившуюся в городе традицию, суть которой в том, что в архитектуре почему то всегда околачиваются «темные» люди. Это мошенник Коваленко, вор Черновец, привлекавшийся в советское время за присвоение чужого (также как и гражданин Месенев, которому недавно чуть было не присвоили звание почетного гражданина города), взяточник Панфилкин, нынешняя замешанная в криминальную историю Верещагина, позер Рудаев. Не пора ли наладить таких работничков подальше? Пока ясно одно, две извечные российские беды, как любовь и разлука в Ишиме не могут одна без другой.

В окончании, как и обещал в первой части, немного о нефтебазе. Вынос этого объекта за пределы города является насущной необходимостью. Почему город отказался от строительства действительно полностью закрывшего бы потребности моста на пересечении улиц Шаронова и М.Садовая? Видимо, при сопоставимых затратах непосредственно на сооружение очень большие деньги потребовалось бы на перенос нефтебазы. Бороться с могущественной нефтяной компанией не хочется. 

А то, что эта нефтебаза представляет огромную угрозу для города мало кого волнует. Практически никому не известно, что, как пишут завзятые корреспонденты, только чудом в июле после известного ливня на город не обрушилась катастрофа. Она могла произойти, потому-что вода залила те объекты на нефтебазе, которые отвечают за безопасность и куда она не должна была попасть ни при каких обстоятельствах. А теперь представьте себе разлив нефтепродуктов во время ливня и неминуемый пожар в той части города. А рядом Трансиб, остановка которого даже на короткое время чревата большими проблемами. 

Если кто-то считает это страшилкой, пусть вспомнит Фукусиму, причина аварии на которой - вода, залившая насосы. Эта история сильно аукнется не только Японии и нашему Дальнему Востоку, но и всему миру. И это при том, что уровень безопасности на атомной электростанции в Японии не чета уровню на нашей нефтебазе. Чем не рычаг для её переноса. Все равно в скором времени встанет вопрос об еще одном путепроводе. Лучшего места, видимо не сыскать.