И так, судья Соломатина С.И. довольно таки внимательно исследовала материалы дела, представленные доказательства. Выяснила, что земля под гаражи была выделена администрацией не законно. Это отражено в описательной части ее решения. Установила, что прокуратура в лице прокурора  Швецова И.А. знала о том, что гаражи строятся незаконно с момента начала стройки и оформления документов.

Можно предполагать, что и Миронова Т.М.,  и Казаков Н.А., и Грицук Д.А. не подозревали, что нарушают закон. А вот о том, что Суворов В.В., работая начальником отдела СК, сам стоя на страже этого самого закона, не знал, что вся эта эпопея с захватом земли, строительством гаражей во дворе школы по сути грубейшее нарушение законодательства – значит сомневаться в его профпригодности. Отлично всё знал.

Соломатина, мотивирую свое решение отказать в иске прокурору, ссылается на то, что Швецов И.А. знал, что действия администрации и владельцев гаражей не законны, но в течение трех лет никаких мер не принимал, с иском о сносе гаражей в суд не обращался. Она обращает внимание, что те обстоятельства, которые явились основанием для обращения в суд о сносе гаражей, существовали и во времена, когда прокурором был Швецов И.А. Это тоже отражено в решение судьи.

А теперь давайте посмотрим, почему прокурор Швецов вовремя не пресек незаконные действия администрации и группы товарищей, близких к администрации? Для этого надо знать, что Суворов Василий Васильевич – выдвиженец именно Швецова И.А.  Об их дружбе и поводах для такой дружбы можно написать роман. Может быть когда-нибудь и напишу:) Так вот гаражная эпопея по времени совпала с назначением Суворова В.В. начальником отдела СК в Ишиме. А тут как раз жалоба Концевич Т.М. Подойди Швецов принципиально к проверке жалобы, Суворов В.В до сих пор прозябал бы рядовым следователем или торговал бы на рынке мясом. Швецов И.А. не только «спустил на тормозах» жалобу Концевич Т.М., но и убедил сотрудников службы собственной безопасности СК, что на Суворова наговаривают и он достоин быть руководителем отдела СК.

Если с прокуратурой всё ясно, то вот с решением судьи Соломатиной С.И. отказать в иске о сносе гаражей за истечением срока исковой давности, все не так просто. Было бы глупо думать, что судья с таким опытом работы не знает порядок применения сроков исковой давности. Однако это единственное основание, по которому она приняла решение об отказе в удовлетворении иска прокурора о сносе гаражей. Не могу утверждать, но полагаю, что она на сто процентов знала, что областной суд отменит её решение как не законное. Что, в конце концов, и произошло. Изучив некоторые обстоятельства, касающиеся Соломатиной С.И. всё становится более-менее понятным. Она как порядочный человек, считает себя обязанной главе администрации города и, думаю, просто не смогла принять другое решение. Дело в том, что она получила от главы города муниципальную квартиру, что в общем-то не совсем законно. О федеральных судьях, как правило, заботится федеральная власть.

Но решение отменено областным судом. Гаражи будут снесены. А как быть с теми, кто почти пятилетку утверждал, убеждал, писал отписки, что жалобы не обоснованы, что гаражи оформлены в частную собственность и неприкосновенны.

Начнем со Швецова И.А. Он как раз в те годы и был прокурором Ишима. Сейчас занимает непыльную должность советника главы города. Что так и дальше будет советовать Шишкину Ф.Б. не обращать внимание на законы?

С Соломатиной С.И., думаю,  разберутся в своем ведомстве. Хотя нарушение закона, выражающееся в том, что на сайте суда не публикуются решения судей в отношение чиновников – там обычное явление.

А вот как теперь быть с Суворовым Василием Васильевичем. Получается, что назначили его на должность начальника отдела не совсем законно. А может быть у генерала Богинского М.В. все начальники с хвостом. Такими управлять легче. Поживем – увидим.

Есть еще один чиновник, о котором нельзя не упомянуть. Это госпожа Слюнченко Л.В.. Да, да! Та самая представительница «Роспотребнадзора», которая столько времени не видела гаражей во дворе школы. Может быть на ее место стоит взять грамотного и, главное, зрячего специалиста.

Ну а с путминых, паков и прочих залетных уже ничего не возьмешь! Шишкину Ф.Б. тоже ничего не могу посоветовать. У него вон какой советник…

 А закончилось это дело так:

«13 октября 2014 г., областной суд, рассмотрев дело, согласился с доводами прокурора. Он отменил незаконное решение Ишимского городского суда и вынес новое решение об удовлетворении требований прокурора и о сносе гаражей».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город  Ишим Тюменской области                         25 июня 2014 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И., с участием прокурора - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Наумовой Ю. С., представителя ответчика -  администрации города Ишима - Макушиной Е. А., представителя ответчиков Мироновой Т. М., Казакова Н. А., Суворова В. В., Грицука Д. А. - Генералова Н. П., представителей третьих лиц МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 г. Ишима» - Олькина В. Д., МАОУ «Межшкольный учебный комбинат города Ишима» - Третьякова А. Г., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2­406/2014 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ишима, Мироновой Татьяне Матвеевне, Казакову Николаю Александровичу, Суворову Василию Васильевичу, Грицуку Дмитрию Арсеньевичу.. ~ о признании недействительными распоряжений администрации города Ишима, договора купли-проджи земельного участка, признании гаражей самовольной постройкой, возложении обязанности снести гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Ишима, Мироновой Т. М., Казакову Н. А., Суворову В. В., Грицуку Д. А. о признании самовольной постройкой капитальных гаражей, расположенных по ул. М. Горького, 122а/1, ул. М. Горького, 122а/2, ул. М. Горького, 122а/3, ул. М.Горького, 122а/4 г. Ишима Тюменской области; признании недействительными распоряжений администрации города Ишима N2 321-рк от 21.04.2008 года, N2 535-рк от 01.07.2008 года; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о разделе земельного участкам, внесенных на основании распоряжения администрации города Ишима N2 321-рк от 21.04.2008 года; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:25:0105008:124, расположенного по адресу: г.Ишим;ул.М. Горького, 122а, заключенного между администрацией города Ишима и Мироновой Т. М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. и возвращении сторон договора в первоначальное положение; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Мироновой Т. М., Казаковым Н.А., Суворовым В.В., Грицуком Д.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0105008:124; обязании Мироновой Т.М., Казакова Н. А., Суворова В. В., Грицука Д. А. снести гаражи; исключении из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Мироновой Т.М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. права собственности на гаражи, расположенные по адресу: г. Ишим, ул. М. Горького, 122а.

Требования мотивированы тем, что по информации, размещенной в сети интернет под заголовком «Про нас говорят: блатная бригада»,  проведена проверка. Проверкой установлено, что 10.10.2007 года Миронова Т. М., Казаков Н. А., Суворов В. В., Грицук Д. А. обратились в администрацию города Ишима с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей-боксов за счет отчуждения части территории Ишимской городской детско-юношеской спортивной школы №1. Распоряжением администрации города Ишима № 321-рк от 21.04.2008 года было предварительно согласовано место размещения 4-х гаражей, а также утвержден акт выбора земельного участка. Распоряжением администрации города Ишима № 535-рк от 01.07.2008 года из землепользования общей площадью 3832 кв. м с кадастровым номером 72:25:0105008: 11, по ул.М. Горького, 122 в г. Ишиме был выделен земельный участок под строительство 4-х капитальных гаражей площадью 73 кв. м. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет под  номером 72:25:0105008:124. Оставшийся земельный участок площадью 3659 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 72:25:0105008: 125.  22.07.2008 года земельный участок с кадастровым номером 72:25:0105008:124 был предоставлен в аренду Мироновой Т. М., Казакову Н. А., Суворову В. В., Грицуку Д. А., а 11.05.2010 года земельный участок на основании договора купли-продажи № 79, заключенного с администрацией города Ишима, перешел в общую долевую собственность  ответчиков (запись о регистрации права от 15.10.2010 года N2 72-72-06/042/2010-071). Прокурор в обоснование требований ссылается на то, что при предоставлении земельного участка были нарушены нормы Земельного кодекса РФ о заблаговременном информировании населения, также ссылается на нарушение требований, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и др.

Поскольку земельный участок, предоставленный для строительства 4-х гаражей не имеет самостоятельного доступа к землям общего пользования, въезд к гаражам осуществляется по территории детско-юношеской спортивной школы, нарушены права обучающихся, а также возможно причинение вреда гражданам. Гаражи препятствуют установлению ограждению территории школы, которое предусмотрено п. 2.4. СанПиН 2.4.4.1251-03. Земельный участок был предоставлен для использования в целях, выделение из него земельного участка под строительство 4-х капитальных гаражей В соответствие с  п. 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерацию»  возможно было только после предварительной экспертной оценки последствий принятого решения. Без экспертной оценки оценки решение является недействительным с момента его вынесения. Поскольку земельный участок под строительство гаражей был предоставлен с нарушением требований закона, гаражи подподают под признаки самовольной постройки (т. 1 л.д. 2-7, т. 2 л.д. 1-3,67-70).

В судебном заседании старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Наумова Ю. С. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации города Ишима Макушина Е. А. с иском не согласна. В обоснование возражений ссылается на то, что в соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица; прокурором не представлены доказательства о нарушении в связи с предоставлением земельного участка прав и охраняемые законом интересов граждан или юридических лиц. Считает, что экспертная оценка не могла быть проведена, поскольку не был определен порядок проведения такой оценки. Кроме этого представитель администрации города Ишима ссылается на то, что прокурором пропущен срок давности для обращения в суд с иском.

Ответчики Миронова Т. М., Казаков Н. А., Суворов В. В., Грицук Д. А. в судебное заседание не явились, при подготовке дела к судебному разбирательству представили возражения на иск, в которых ссылаются на пропуск срока исковой давности. Интересы ответчиков в суде на основании доверенности представляет Генералов Н. П., который просит в иске отказать и поддерживает позицию представителя администрации города Ишима.      .

Прокурор в возражениях на заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на неприменении срока по искам, поданным в зашиту неопределенного круга лиц.

Представители третьих лиц МАОУ «Средняя обшеобразовательная школа № 31 г. Ишима» - Олькин В. Д., МАОУ «М.ежшкольный учебный комбинат города Ишима» - Третьяков А. Г. решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №1» в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает  иск не подлежащим удовлетворению.

Распоряжением администрации города Ишима от 21.04.2008 года №321-рк утвержден акт о выборе и проект земельного участка для строительства 4-х гаражей по ул.М.Горького; предварительно согласовано Мироновой Т.М., Казакову Н.А., Суворову В.В., Грицук Д.А. место размещения 4-х гаражей по ул.М.Горького с учетом отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ-1 в соответствии с актом о выборе земельного участка (т.1 л.д.21)     

В соответствие с распоряжением администрации города Ишима от 22.07.2008 года № 535-рк под строительство 4-х капитальных гаражей выделен земельный участок 173 кв.м из землепользования общей площадью 3832 кв.м с кадастровым номером 72:25:0105008:11 по ул. М.Горького, 122 (т.1 л.д.22)

В соответствие с распоряжением администрации города Ишима от 22.07.2008 года №. 661-рк земельный участок Мироновой Т. М., Казакову Н. А., Суворову В. В., Грицуку Д. А. был предоставлен в аренду (Т. 1 Л.д. 232)

В соответствие с распоряжением администpации города Ищима от 26.10.2009 года земельному участку, на котором расположены капитальные гаражи, был присвоен адрес: Тюменская область, г. Ищим, ул. М. Горького 122а; Капитальным гаражам присвоены адреса: Тюменская область, г. Ишим ул.. М. Горького, 122а/1, 122а/2, 122а/3, 122а/4; (т, 1 л.д. 233-234).

За Мироновой Т. М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. 15.07.2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область. г. ИШИМ. ул. М. Горького, 122а, на основанин договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2010 года N2 79 (т. 1 л.д. 23-25, 35).

За Мироновой Т. М., Казаковым Н, А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, Выданного администрацией города Ишима, 13.01.2010  года зарегистрировано право собственности на гаражи, расположенные по адресу: Тюмснская область, г. Ищим, ул. М. Горького, 122а/ 1, 122а/2, 122а/3, 122а/ 4 (т. 1 л.д. 36,37, 38, 39).

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку гаражи ответчиками построены На отведенном для. Этих целей земельном участке, и они введены в эксплуатацию, оснований считать их самовольными постройками не имеется.

Представителем администрации города Ишима и ответчиками Мироновой Т.М., Казаковым Н. А, Суворовым В. В., Грицуком д. А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

в соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью

признается .срок для..защиты права .по иску .лица, право которого нарушено.

         Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите, нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом  интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

         Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности потребованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям  начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию  о  признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения, насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

          Прокурор с указанным иском обратился в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно представленным документам в 2009 году по вопросу законности строительства гаражей по ул. М. Горького, 122а в г.Ишиме в различные органы, в том числе в органы прокуратуры обращалась Консевич Т. М. (т. 1 л.д. 187-227).

Свидетель Швецов И. А. показал, что с 1998 года по сентябрь 2010 года он занимал должность Ишимского межрайонного прокурора. Ишимская межрайонная  прокуратура в 2009 году проводила проверку по обращениям Консевич Т. М. в Генеральную прокуратуру РФ и управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе. Эти обращения находились на контроле прокуратуры Тюменской области. На тот момент нарушений выявлено не было.

В..соответствие с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре. Российской Федерации» прокуратура  Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч. 1 СТ. 1 О ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 СТ. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, органам прокуратуры Российской Федерации о строительстве капитальных гаражей, расположенных по ул. М. Горького, 122а/l, ул. М. Горького, 122а/2, ул. М. Горького, 122а/3, ул. М. Горького, 122а/4 г. Ишима Тюменской области, стало известно в 2009 году. Те обстоятельства при выделении земельного участка, на которые прокурор ссылается в исковом заявлении, в 2009 году существовали, cледовательно, о них должно было быть известно органам прокуратуры также в 2009 году. В течение трехлетнего срока исковой давности прокурор с иском в суд не обратился, на день подачи иска (11.03.2004 года) этот срок истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ишима, Мироновой Т.М., Казакову Н.А., Суворову В. В., Грицуку д. А. о признании недействительными распоряжений администрации города Ишима, договора купли-продажи земельного участка, признании гаражей самовольной постройкой,  возложении обязанности снести гаражи,

Руководствуясь ст. ст. 166, 181, 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса РФ, СТ. СТ. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд

РЕШИЛ:

Отказать Ишимскому межрайонному прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ишима, Мироновой Татьяне Матвеевне, Казакову Николаю Александровичу, Суворову Василию Васильевичу, Грицуку '.~ Дмитрию Арсеньевичу о признании самовольной постройкой капитальных гаражей,  расположенных по ул. М. Горького 122а/1, ул. М. Горького 122а/2, ул. М. Горького 122а/3, ул. М. Горького 122а/4 г. Ишима 'Гюменской области; признании недействительными распоряжений администрации города Ишима №321-рк от 21.04.2008 года, № 535-рк от 01.07.2008 года; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о разделе земельного участкам, внесенных на основании распоряжения администрации города Ишима №321-рк от 21.04.2008 года; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:25:0105008:124, расположенного по адресу: г. Ишим, ул.М. Горького, 122а, заключенного между администрацией города Ишима и Мироновой Т. М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. и возвращении сторон договора в первоначальное положение; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Мироновой Т. М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0105008:124; обязании Мироновой Т. М., Казакова Н. А., Суворова В. В., Грицука Д. А. снести гаражи; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Мироновой Т. М., Казаковым Н. А., Суворовым В. В., Грицуком Д. А. права собственности на гаражи, расположенные по адресу: Г. Ишим, УЛ. М. Горького, 122а.