Цитирую Дмитрий:

Видел как они чистили правую сторону дома.Были оба на страховке. Здесь видать зацепиться не было возможности, да и высота небольшая, всего пять этажей. А вот индейцы в Америке вообще не бояться любой высоты, гены такие.

Цитирую Дмитрий:

Видел как они чистили правую сторону дома.Были оба на страховке. Здесь видать зацепиться не было возможности, да и высота небольшая, всего пять этажей. А вот индейцы в Америке вообще не бояться любой высоты, гены такие.

Дмитрий, страховка не умоляет ответственность УК, так как нарушения очевидны:
1. 99% отсутствовал инструктаж и проверка знаний работников по «Инструкции по охране труда при выполнении работ, связанных с подъемом на высоту и на высоте».
2. Работы, выполняемые на высоте более 5 м от поверхности земли перекрытия или рабочего настила считаются верхолазными, допуск к ним
3. Отсутствует ответственный за безопасное выполнение работ.
4. 99% отсутствуют медицинские противопоказани я к данному виду работы, их на это никто не проверял.
Не буду перечислять др. нарушения, укажу только основные причины падения, это:
а) технические - отсутствие ограждений, предохранительн ых, поясов;
б) технологические - неправильная технология ведения работ;
в) человеческие - нарушение координации движений, потеря самообладания, потеря равновесия, неосторожное или небрежное выполнение работ, резкое ухудшение состояния здоровья;
г) метеорологическ ие - сильный порывистый ветер, низкая и высокая температуры воздуха, дождь, снег, туман, гололед.
И на последок, пример об ответственности.
«Приговором суда от 21 октября 2013 г. А.Г. (мастер ООО) признан виновным в совершении преступления, предусмотренног о ч. 3 ст. 143 УК РФ, то есть в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть человека.».
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Думаю, руководству УК надо серьёзней отнестись к данному событию и наказать ответственных лиц.

Вы ничего не путаете по цене жизни? Это за гараж Суворов Василий требует 1 млн. руб. За жизнь..это не соизмеримо.
Главное не жизнь человека, а тот, кто ее лишил. Например деду (65л) дали3,5года поселения и и 1,5 млн.руб., хотя он был от места аварии на 4 км. А папашка погибшей ничего не получил, хотя гнал км.на 200 по трассе. Это и явилось причиной трагедии. В интернете есть фото аварии на этом же месте в это же время, только дата на сутки позже(?) и машина разбитая - темная иномарка.Думаю, она и есть участница ДТП, а осудили деда, за которым "никто не стоит" и некому заступиться.