ТЕМА: Неправомерные действия сотрудников ДПС

02.09.2016 года я, Передирин Алексей Сергеевич, управляя принадлежащим мне автомобилем Субару-Импреза Е 752 ЕУ 125 в 19.30 часов ехал со стороны «Маяка» по ул. Интернациональной в г. Тюмени в сторону газовой заправки на перекрестке ул. Интернациональной и объездной дороги (мост Плеханова). При этом, проезжая мимо территории базы аэропорта Плеханова видел, что возле забора была запаркована машина ГИБДД и сотрудники ГИБДД стояли на улице (на противоположной от меня стороне улицы). Проезжая мимо я не был остановлен поскольку двигался с минимальной скоростью за автомобилем УАЗ.
Я заехал на территорию АЗС и после заправки топливом я выехал на объездную улицу и тут же на полосе разгона перед мостом заметил как с и Интернациональной за мной движется с мигалками и сиреной а/м ГИБДД, указал через громкоговоритель номер моей машины и потребовал остановиться.
Я выполнил указания сотрудников и остановил т/с. К моему автомобилю подошел инспектор из этого экипажа и не представившись потребовал передать ему документы, затем сразу подбежал и второй инспектор (в последствии я узнал его фамилию – Аминов Рустам Мунирович), и потребовал сообщить ему откуда я еду (дословно: «Откуда едешь?»).
Требования о сообщении маршрута движения мне показались странными, о чем я в корректной форме сообщил указанным сотрудникам полиции, при этом я указал им на необходимость представиться и сообщить причину остановки согласно 185 приказу полиции, поскольку никаких оснований для такого события я не усматривал.
Сотрудники в грубой и настойчивой форме указали мне, что они якобы имеют право остановить меня без указания причин, а причины найдутся, также дословно сообщили мне, что за мои слова (требование о причине остановки) рассматривают как вызов и неадекватное поведение с моей стороны.
Я несколько раз культурно и внятно попросил сообщить мне причину остановки и объяснил, что моя принципиальность связана с тем, что я должен забрать супругу с работы и задержание по надуманным предлогам является для меня очень неприятным событием. При этом, я не возражал против проверки документов, поскольку все необходимые бумаги у меня имелись с собой.
Сотрудники ГИБДД прямо указали мне, что из-за моего такого вопроса (о причинах остановки) теперь якобы намерены найти какие-либо нарушения с моей стороны даже если их нет. При этом, произвели обыск автомобиля, проверили все бардачки и места хранения вещей, все в машине перевернули, после осмотра салона инспектор объявил что никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружил, я подошел к багажнику чтобы предоставить его для обыска, на что инспектор сказал якобы для обыска вполне хватит салона а багажник обыскивать необязательно. Обыск автомобиля производился в неосвещенном месте на полосе разгона. Пробили мои документы на предмет нарушений и ориентировок при этом продолжали «воспитывать» меня указывая, что я якобы обязан в следующий раз выбирать выражения, и задавать меньше вопросов при общении с сотрудниками полиции, дескать это мне поделом.
Все это общение с «проверкой автомобиля» продолжалось в течение 30 минут.
Далее. Не найдя в машине ничего противозаконного, не выявив у меня никаких неоплаченных штрафов и ориентировок, пробили по базе мой автомобиль и сообщили что данный автомобиль снят с учета прежним хозяином (утеря спецпродукции) , сотрудники решили проверить меня на алкогольное опьянение при помощи мобильного прибора, о чем сообщили мне устно, указывая что якобы усматривают во мне признаки опьянения, на мой вопрос: какие признаки? Сообщили, «неустойчивость позы», «Запах алкоголя изо рта» и «поведение не соответствующее обстановке». Я выразил свое несогласие с причинами, поскольку однозначно сам вопрос о возможном моем опьянении логично должен был возникнуть с самого начала нашего «общения», а никакого запаха, неустойчивости или поведения не соответствующего обстановке не было. Тем не менее, я согласился пройти тест и в присутствии понятых прошел тест и тест показал отсутствие опьянения (0 промиль).
На мое возмущение по поводу безосновательных претензий сотрудник ГИБДД забрал у меня ключи от автомобиля (вынул их из замка зажигания) и указал мне сесть в машину ДПС, где я просидел еще некоторое время.
В соответствии с положениями ст.28.5 КоАП «Сроки составления протокола об административном правонарушении», протокол должен составляться немедленно, со стороны инспектора считаю всю описанную процедуру «проверки» и «поиска возможных нарушений» - это нарушение ст.12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию».
Я многократно указал сотрудникам ГИБДД, что я из-за них опоздал и сломал практически все планы, потребовал возвратить мне документы и прекратить безосновательные претензии. На что сотрудники ДПС указали мне, что несмотря на то, что тест показал «ноль», они хотят меня отвезти на медицинское освидетельствование, поскольку я якобы неадекватен (предъявляю претензии о их нарушениях в работе).
Я заявил, что такие их действия являются произволом и самоуправством и должны наказываться, заявил, что в указанных обстоятельствах не считаю требования о прохождении медицинского освидетельствования законными, поскольку отсутствуют какие-либо признаки опьянения, что подтверждено в присутствии понятных. При этом понятые прямо указывали сотрудникам ГИБДД, что они также не усматривают во мне каких-либо признаков опьянения.
Несмотря на мои протесты, сотрудники ГИБДД категорически заявили, что еще некоторое время они будут оформлять протоколы (примерно полчаса), а потом якобы все равно поедем на Семакова для экспертизы на алкогольное опьянение. Все это я лично воспринял как личную месть и это было очевидно, поскольку сообщение о последовательности действий было мне направлено многократно подчеркивая, что это всё якобы за вопрос о причинах остановки.
К этому времени без всяких причин (подчеркиваю – без причины для остановки) я находился на месте остановки уже около часа.
В протоколе об административном правонарушении я написал, что категорически не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, написал, что правонарушений не совершал и остановлен без причин.
Считаю, что все указанные обстоятельства возникли в результате злоупотребления сотрудниками ГИБДД своими правами.
Объективно, причин привлекать меня к ответственности за нарушение п.2.3.2. ПДД РФ нет, поскольку я не был в состоянии алкогольного опьянения, прошел предложенный сотрудниками ДПС тест на алкогольное опьянение, никаких признаков опьянение не имел, «неадекватным поведением» претензии к сотрудникам ГИБДД по поводу задержания без причин я не считаю.
Прошу по изложенным фактам провести проверку, указанных сотрудников ГИБДД прошу привлечь к ответственности за нарушения при выполнении служебных обязанностей.
Составленные в отношении меня постановления прошу отменить.

Приложение:
- Протокол № 72 АР 901147 от 02.09.2016 - копия;
- Акт 72 ВТ 177203 от 02.09.2016 - копия;
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 72 АН 364387 от 02.09.2016 - копия;
- Протокол об отстранении от управления т/с № 72 АО 442618 от 02.09.2016 – копия.

Передирин А.С.

Ознакомление с материалами судебного дела,и ход судебного процесса
В рапортах указаны разные и надуманные показания. Рапорт в присутствии меня не составлялся, не представлен материал с видеорегистратора о нашем общении с инспектором Аминовым Р.М(определение моего адекватного либо неадекватного поведения).Небыли разъяснены мне мои права и обязанности.
В ходе судебного процесса я ходатайствовал о вызове свидетелей Пизанчука И.С и Абдулина Е.Р в судебное заседание.
Из показаний Пизанчука И.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что 02 сентября 2016 года в вечернее время суток на объездной дороге г. Тюмени его остановили сотрудники ДПС, пригласили в качестве понятого. Он поинтересовался , какова причина остановки данного автомобиля, на что ему ответили, что на данного гражданина и его транспортное средство поступила ориентировка от патруля ППС об распространении наркотических веществ, а также имеется подозрение на алкогольное и наркотическое опьянение водителя. По его мнению водитель (Передирин А.С) вел себя адекватно, только возмущался по поводу безосновательной остановке и обыска его автомобиля, запаха алкоголя и иных признаков он не наблюдал.
Из показаний Абдулина Е.Р., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что 02 сентября 2016года на объездной дороге г . Тюмени он принимал участие в качестве понятого. Сотрудники ДПС сказали ему, что водитель (Передирин А.С) находится в неадекватном состоянии , он в ответ сотруднику сказал что по его мнению водитель находится в адекватном состоянии. После чего сотрудник ДПС сообщил что на данного водителя имеется ориентировка по распространению наркотиков и раскладке их. В его присутствии был произведен обыск автомобиля, ничего запрещенного не нашли.
После показаний свидетелей я Передирин А.С в судебном процессе задал ряд вопросов Пизанчуку И.С и Абдулину Е.Р : признаков состоящих в приложении№6 к приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14июля 2003г.№ 308* О медицинском освидетельствовании*(с последующими изменениями и дополнениями) содержатся критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Т.е. у меня отсутствовало 7 таких критериев: 1)запах алкоголя изо рта; 2)неустойчивость позы; 3)нарушение речи; 4)выраженное дрожание пальцев рук; 5)резкое изменение окраски кожаных покровов лица;6)поведение не соответствующее обстановке;7)наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Вместе с тем, в судебном заседании я направил ходатайство о направлении судом запроса в ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о наличии ориентировки на мой автомобиль, ответ был получен, что ориентировка по факту распространения наркотических средств мною от 02.09.2016 г. не поступала, это подтверждает факт о превышении своих полномочий сотрудника ДПС в части клеветы чести и достоинства моего имени и фамилии, а также введения меня в заблуждение об отказе в прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.
На судебном процессе инспектор Аминов Р.М после оглашения ответа ДПС ГИБДД УМВД об ориентировке, полностью отказался от первоначальных показаний понятым и сообщил суду следующее: якобы ему сказал знакомый что данный гражданин, дословно(курит траву).
Этот не малозначемый факт суд воспринял скептически, полностью игнорируя мои показания и показания свидетелей.
Прошу обратить внимание и привлечь данный экипаж ДПС к ответственности по вышеуказанным статьям.
Приказ ГИБДД 185п 67,п63 76
Статья 128.1 УК РФ
Статья 307 УК РФ
Статья 286 УК РФ
Статья 306 УКРФ
Статья 303 УК РФ
Статья 166 УК РФ
Статья 136 УК РФ