Натолкнуло на этот вывод меня простое сопоставление ответов власть предержащих по одному и тому же вопросу в разное время, а именно: по факту строительства гаражей на муниципальной земле, отобранной у школы в августе 2010 года глава города Путмин дает ответ депутату областной думы Сысоеву, суть которого сводится к следующему: при строительстве указанных гаражей санитарные нормы нарушены не были. В октябре 2013 года заместитель прокурора Яковлев в ответе Воронину утверждает обратное. При этом ни школа, ни гаражи своего местоположения не поменяли.

В начале своего трудового пути в качестве ИТР у меня на стройплощадке произошла крайне неприятная история. Следователь во время одного из допросов, а допрашивали меня несколько раз, сказал примерно следующее: когда несколько человек об одном и том же рассказывают разное, то, по меньшей мере, один из них врет. Так как тогда один человек остался инвалидом, этот случай и эти слова не исчезают из моей памяти. Применительно к данной ситуации, скорее всего, врет не тот, кто бумагу подписал, а конкретный исполнитель, так как не может начальник все и вся проверять.

В первом случае исполнителем является Шмидт, которая сейчас занимает видный в городской администрации пост. Во втором случае исполнитель не указан, что довольно странно для структуры, которая должна надзирать за законностью. Об этой странности немного позже. Чтобы выяснить, кто есть кто, я не поленился и съездил до этих гаражей. Разобраться в конкретных строительных и санитарно-строительных нормах для меня трудом не является и пришел я к выводу, что врет Шмидт.

Предположить, почему она врет, тоже нетрудно. В то время она была подчиненной Верещагиной и сидела с ней в одном кабинете. Какие обычно в подобных случаях чаще всего складываются отношения между кабинетными соседями никому рассказывать не надо. Все лежит на поверхности. А сам случай с гаражами с юридической стороны мне был не совсем понятен. И решил я с этим разобраться, Т.е. для себя уяснить,  в чем прав либо не прав Воронин. Для этого обратился к одному школьному другу, который сейчас связан с расследованиями. Юриспруденция штука непростая, а сам лично я разбираюсь только в договорах подряда и еще умею хорошо дать по лапам гаишникам, желающим получить «на лапу».

Друг пояснил, что в этом он плохо разбирается; его удел - насильственные преступления и он проконсультируется со знающими людьми. Такой азиатского типа ответ. Вроде бы «да», но в действительности «нет». Ну что ж, подумал я, людямсвойственно меняться и отнюдь не в лучшую сторону. Примерно через неделю прочел в газете высказывание начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики Реневой о том, что эти преступления намного сложнее общеуголовных дел и решил немного подождать с выводами. И еще через пару недель получил на пяти листах полную характеристику интересующих меня ситуаций с подробным и исчерпывающим описанием юридических аспектов.

В отношении школьного товарища я оказался неправ. Уверен, что этот текст он прочтет на сайте - пусть эти слова будут моим извинением. Но, как принято утверждать, это лирическое отступление, мало имеющее отношение к исследуемому предмету. Долгое время на подготовку ответов на мои вопросы потребовалось потому, что моими корреспондентами в данном случае оказались два следователя (специалисты по должностным преступлениям), один работник прокуратуры и даже судья. Поскольку эти люди привыкли отвечать за свои действия, они «обсосали» каждый факт, тем более, что резонанс в среде правоохранителей достаточно большой да и располагают они конкретной информацией в силу своих возможностей намного большей, чем та, которая изложена на сайте.

Да не перевелись еще честные люди на Руси (в полиции, судах, прокуратуре). Далее будет изложено компетентное мнение этих людей в юридической терминологии с моими отступлениями. Итак, приступим.

Случай с Коптяевым.

Из материалов прокурорской проверки видно, что Коптяев заявление на служебное жилое помещение подал в мае, приложив справку об отсутствии в собственности жилья. Однако квартира у него на данный момент в собственности была и он ее подарил сыну только в июне. Следовательно, справка об отсутствии жилья в собственности фиктивная. Следовательно, Коптяев обманул администрацию города с целью завладения имуществом, т.е. квартирой. В данном случае предметом мошенничества является право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

С объективной стороны мошенничество заключается в приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием. Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Конечно, обман со стороны Коптяева был заранее согласован. Это исходит из самих действий чиновников администрации, которые представляют собой какую-то странность: почему не потребовали выписку из ЕГРП о жилье на имя Коптяева, ведь квартира у него на момент подачи заявления была? Почему удовлетворились справкой на тещу? А если бы он принес подобную справку на кошку или попугая - ее тоже бы приняли за чистую монету?

«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Интересно, к кому из городских чиновников наиболее подходят эти поэтические строки? И в какую сумму Коптяеву обошлась эта возможность порадоваться некоторым чиновникам? О том, что сумма была и сумма немалая, никто из профессионалов даже не сомневается. Однако, поскольку взятка не доказана (а никто этим и не занимался), то и говорить о ней преждевременно.

А вот факт отчуждения имевшейся в собственности квартиры по истечении немногим более месяца, прошедших со дня подачи заявления на служебную квартиру, однозначно говорит о том, что этот обман с соответствующими людьми, принимающими решение, был заранее согласован, да, очевидно, и оплачен. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект мошенничества - лицо, достигшее возраста 16 лет. Как видно, налицо все признаки состава преступления: объект - квартира, субъект - Коптяев и иже с ним, объективная сторона и субъективная сторона.

Возникает закономерный вопрос - почему не возбуждено уголовное дело? Ответ: потому что материалы проверки, видимо не были переданы в следствие. Вопрос: почему не переданы в следствие? А вот на этот вопрос ответ лежит уже не только в юридической плоскости. Вступают в действие иные силы человеческого взаимодействия, которые характеризуются простой формулой: ты мне, я тебе. Почему? Потому, что квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение группой лиц по предварительному сговору. О том, что сговор имелся сомневаться глупо.

Тот же Безштанько своим распоряжением о выделении Коптяеву квартиры это подтвердил. Очевидно, что в данном конкретном случае имеют место наиболее опасные разновидности мошенничества, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК, которые характеризуются совершением этого преступления организованной группой и в особо крупном размере. Особо крупный размер означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Очевидно, что в случае привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в этом мошенничестве их действия были бы квалифицированы именно по этой части статьи о мошенничестве. А это большие реальные срока. Следовательно, были нажаты все педали, задействованы все возможные рычаги, чтобы представить это дело как мелкую детскую шалость. И ведь получилось.

Предвижу закономерные возражения: квартира не передана в собственность, а предоставлена в служебное пользование. В таком случае ответьте: что могло помешать Коптяеву пользоваться этой квартирой до конца своей жизни и жизни своих родственников либо приватизировать ее? Закон!!! Окститесь. Если обмануть государство при получении квартиры оказалось раз плюнуть, то уж окончательно ее присвоить - дело техники, которой эти жулики овладели в совершенстве. И почему до сих пор главой города, в пределах отведенных ему полномочий, должным образом не наказаны лица, виновные в этом безобразии? В действиях этих чиновников как минимум состав преступления, предусмотренный СТ.293 УК РФ (халатность).

 Халатность - это невыполнение либо ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, повлёкшее причинение вреда. Субъектом халатности является должностное лицо, не выполнившее или ненадлежащее выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке. Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения.

Ненадлежащим выполнением обязанностей является неполное, несвоевременное, неправильное, неточное их исполнение. Крупный ущерб как последствие в основном составе халатности определен суммой, превышающей 100 тыс. руб. Таким образом, последствия при совершении преступления, предусмотренного ст. 293, имеют сугубо материальный характер и могут быть связаны с причинением как реального материального ущерба, так и убытков в виде упущенной выгоды.

Сколько сейчас стоит квартира никому рассказывать не надо. И администрации города она не с неба упала. На ее строительство были затрачены средства, собранные с людей. Поэтому и использоваться эта квартира должна на благо людей, например, ее можно было предоставить хорошему врачу, согласившемуся приехать на работу в наше болото. Если найдутся в Ишиме люди, которые сомневаются в правильности определения деятельности чиновников, пусть внимательно слушают новости.

Этот случай аналогичен с ситуацией Сердюкова, в отношении которого возбудили уголовное дело как раз по этой статье. Вменяют, правда, гораздо большую сумму - 56 миллионов рублей, но, как видно из вышеуказанного,  достаточно и 100 тысяч. А фигура Сердюкова по уровню обладания секретами, в том числе и стратегического характера, весьма серьезна. Так почему Сердюкова государство не боится привлечь к уголовной ответственности, а Безштанько боится. Он круче экс-министра обороны Российской Федерации? Тогда почему не он возглавляет ну хотя бы городскую администрацию? А может все еще впереди?

 А еще можно обратить взор на Европу. Не так уж все у них и плохо, по крайней мере с правосудием и коррупцией. Нам до них как до Киева пешком, тем более, что Киев, похоже, еще не скоро станет Европой. Так вот в той же нехорошей Европе почему-то считают возможным привлечь к уголовной ответственности экс-президента Германии не за геноцид и преступления против человечества, а всего лишь за несчастные 550 евро, и то не наличные, а за полученные какие-то мелкие гостиничные услуги. По паритету покупательной способности это для нас - стоимость одних суток проживания в гостинице. А еще наши туристы очень обижаются, когда европейцы не желают общаться с ними. Как с нами можно о чем-то разговаривать - сначала с дерева слезьте, а потом в разговор вступайте.

Случай с гаражами.

Это вообще, как принято считать в цивилизованном государстве, какая-то дикость. Все действующие лица этой истории, несомненно, должны быть признаны преступниками. Казаков написал письмо о том, что он не возражает против выделения земли под гаражи, не имея к этой земле никакого отношения. Это мог сделать сторож или дворник, поскольку обладали по отношению к этой земле такими же полномочиями, то есть никакими. Однако, они этого не сделали, потому что землю под гараж им бы не дали. А дали Казакову. Почему?

Потому что его взяли в долю, чтобы он не возмущался как директор школы, имеющей сопредельную территорию. Потому что если бы он был против, землю бы не украли. Вторым соучастником этого преступления является Грицук, в ведении которой тогда находились дела по оформлению земельных участков. Третьим подельником является архитектор Верещагина, которая должна была следить за соблюдением градостроительных регламентов.

Четвертым преступником является Миронова - облеченное должностными полномочиями лицо, которое могло и должно было пресечь преступные действия вышеуказанных лиц, но не сделало этого. На основании материалов сайта и прокурорской проверки Миронову можно считать организатором преступления. Но, выгораживая себя, Миронова бьет на то, что не понимала всю незаконность своих действий, не приняла должных мер по пресечению факта хищения со стороны остальных лиц. То есть натягивает свои действия на халатность, о которой рассказано выше.

Но возникает закономерный вопрос - зачем же ты это тогда делала? Вот на этот вопрос есть простой ответ - из корыстных побуждений. И еще очень интересно, а кто мог так ввести Миронову в заблуждение, что она не осознавала своих действий? И на этот вопрос есть ответ. Причем этот ответ Миронова подсовывает людям, от действий которых зависит ее дальнейшая судьба. Суть этого ответа в том, что Миронову на аферу с гаражами подбил Суворов, а сама она ничего не хотела и не понимала, но отказать такому человеку не могла.

Косвенно утверждение Мироновой подтверждается тем, что у Суворова действительно в этом месте гараж. А также тем, что мошенничество с землей произошло аккурат в тот момент, когда Суворов и Суворова переехали на новую квартиру в непосредственной близости от этой земли. Учитывая, что Суворова является близкой подругой Мироновой сомнений в том, что пятым участником преступления является Суворов, в сознании людей не имеется. Его подлинная роль - пособник, подстрекатель или организатор хищения земельного участка может быть установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена судебным следствием.

А теперь о том странном ответе заместителя прокурора Яковлева от 1 ноября 2013 года на заявление Воронина В.И. по гаражам. Странность этого ответа видна не только профессионалам. По существу заявления о мошенничестве с землей ответ не дан. Указано только, что земельный участок и гаражи оформлены в собственность, имеются необходимые разрешения, поэтому гаражи построены на законном основании.

Вот в этом то и дело: разрешения все липовые и получены незаконно путем мошенничества с целью оформления земли в собственность. Совершенно не дана в ответе оценка этим действиям фигурантов проверки. А ссылка на оформление в собственность как раз и является подтверждением преступных действий. Преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.

Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом - п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

Очевидно, что наряду с обманными действиями использовался и такой способ мошеннического завладения чужим имуществом как злоупотребление доверием. Оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

Налицо и такой квалифицирующий признак как использование своего служебного положения при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК). Это означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Особенно примечательно, что ответ заместителя прокурора адресован не Воронину Владимиру Ильичу, а Воронину Сергею Ивановичу. Любому юристу понятно, что с правовой точки зрения фактически ответ Воронину Владимиру Ильичу на его заявление не дан. И это не ошибка - это сделано умышленно, чтобы прикрыться самому прокурору - я ничего не знаю, Владимиру Ильичу не отвечал, и вообще ничего не подписывал, потому ответственности не несу; что ответ до сих пор не дали - я разберусь и накажу.

А люди, знающие ситуацию изнутри, говорят о том, что прокурор держал эту проверку на контроле, обо всем знал, знает и о том, что фигурантам проверки сидеть должно. А когда исполнитель, непосредственно проводивший проверку, подготовил соответствующий ответ, подписать его отказался. В свою очередь исполнитель отказался подписать филькину грамоту. Да, есть еще честные люди и в прокуратуре. И был выбран компромиссный вариант - ответ на деревню дедушке, подписанный заместителем, который отношения к делу не имел. И волки сыть! И овцы целы.

Не выйдет господин прокурор. Заместителя прокурора по-человечески понять можно. Он действовал аналогично тому поваренку из сериала «Кухня», который высказал правду владельцу, причинив вред своему шефу. Защитить от неприятностей любимого человека, навлекая гнев на себя - довольно благородно. Вот только поваренок правду сказал, а заместитель прокурора - тоже правду, но не всю, а то, что сказал - несущественно. А утаивать правду в данном случае очень нехорошо.

Что же должны в конце концов сделать наши правоохранители? Они обязаны возбудить уголовное дело по признакам одного из должностных преступлений, уже усматривающегося из материалов прокурорской проверки и расколоть того же Коптяева до самой ... И вот тогда бы вылез максимум ­получение взятки - незаконного вознаграждения за действие либо бездействие в интересах дающего. Почему законодатель в некоторых составов должностных преступлений предусмотрел кроме действия еще и бездействие? Потому что бездействие в иных случаях опаснее действия.

Вот как сейчас - бездействие полиции с прокуратурой и главы города в Ишиме окончательно уничтожает у нашего населения веру в честность властей. Каковы причины: незнание либо неумение работать, лень, преобладание интересов, лежащих за пределами профессиональной деятельности, или обыкновенная трусость? Незнание (неумение) однозначно нужно исключить. Специалисты уверены, что собрать доказательства злоупотребления служебным положением либо халатности не составит большого труда. Это уже ясно из материалов прокурорских проверок.

Расколоть Коптяева, Безштанько, Грицук, Миронову, Верещагину, Казакова и иже с ними тоже при правильной постановке дела несложно - убийцы и насильники колются под давлением куда как меньших улик. Многие следователи, опера и прокурорские работники, включая нынешнего прокурора и начальника полиции, являются высококвалифицированными сотрудниками, имеющими за плечами не один десяток раскрытых преступлений. Лень делать что-либо по этим событиям начальнику полиции, прокурору и главе города тоже можно исключить. От них требуется выполнить немного работы ­всего лишь дать соответствующие распоряжения.

В таком случае остаются две причины - одна краше другой. Это трусость и корысть. Хотя может быть причиной и абсурдность мышления. Вот пример: в местной газете расхваливается инициатива полиции, суть которой заключается в том, что любой желающий может попробовать себя в роли участкового инспектора. Исключение составляют лица, имеющие судимость либо привлеченные к административной ответственности.

Казалось бы, нормальное ограничение. А если вдуматься. Убийца, отбывший срок, судимость которого по истечении определенного времени погашена, может стать участковым, а двадцатилетняя девушка, оштрафованная полгода назад за переход улицы в неположенном месте, такой возможности лишена. Полнейшая чушь. А чушь в системе управления, как сказал один член-корреспондент РАН, специалист по управлению, обязательно перерастет в абсурд.

Остается надеяться, что деградация полиции будет происходить не очень быстро. Люди, которые не могут сделать то, что обязаны, вызывают жалость, иногда сочувствие. Люди, которые не хотят выполнять свои обязанности должны уступить свое место нормальным, потому что для них есть другое название, несовместимое с занятием ответственных постов во власти. Название таким людям сидит в памяти большинства людей. Для этого достаточно вспомнить анекдот о том, как называется те, кто не могут и те, которые не хотят.

Всего лишь столетие назад врачи и учителя в Российской империи были квинтэссенцией интеллигенции, их уважали и почитали не только за образованность, но и за порядочность. Что же произошло с людьми этих профессий? Почему в том же Ишиме «героями» отвратительных историй являются люди преимущественно из этой категории? Почему так получилось? Потому что почти все мы кухаркины дети, мы не способны не то, чтобы государством управлять, но и собой-то не можем. Только большинство это понимает и во власть и в друзья к власти не лезет. Остальным же бог судья, ибо земные судьи - это те же кухаркины дети.