В Ишимский городской суд

Тюменская обл., г Ишим, ул. Пономарева, 12\1

Истец: Ишимский межрайонный прокурор

Ответчик: Воронин Владимир Ильич,

Тюменская область, Ишимский район

Возражение на исковое заявление

о признании информации

запрещенной к распространению в Российской Федерации

         Считаю, что иск Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. о признании информации “Ребята, до каких пор Вы будете терпеть это блядство”, якобы размещенной мною  в блоге на сайте vishime.org информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не подлежит удовлетворению в судебном порядке, поскольку иск не содержит всех необходимых и достаточных признаков нарушения норм материального права. В иске Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. отсутствует предмет иска, а именно информация, которую он просит признать запрещенной к распространению в Российской федерации.

Скриншот фрагмента статьи, представленный в суд, как доказательство, таковым являться не может, так как оформлен ненадлежащим образом. А именно отсутствуют сведения о месте, дате, лице, изготовившем скриншот, данные о странице сайта, сведения о программном обеспечении и компьютерной технике. Подобное “доказательство” возможно изготовить в графическом редакторе за несколько минут. На практике суды признают скриншот докозательством, когда он оформлен нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страницы. Установить в ходе судебного заседания подлинность информации, отображенной на скриншоте  не представляется возможным, так как страница с такой информацией в сети интернет отсутствует.

Информация о результатах комплексного исследования текста, направленная в ответ на запрос прокуратуры за №2507щ-2014 от 20.10.2014 года не может являться доказательством по следующим причинам:

1.В деле отсутствует документ о направлении оспариваемого текста на исследование, в котором должно было быть отражено, что  конкретно и в каком виде направляется на исследование и какие вопросы необходимо осветить в ходе исследования, и кому поручено проведение исследования, а потому не представляется возможным установить на предмет чего было назначено исследование, какие вопросы ставились перед специалистом.

2. Информация о результатах комплексного исследования текста подписана директором филиала ТюмГУ в г.Ишиме С.П.. Шиловым. Есть приписка, что “экспертиза проведена доцентом кафедры русской и зарубежной филологии, культурологии и методики ее преподавания кандидатом филологических наук Огородниковой Л.А.” О какой экспертизе идет речь? В деле отсутствует постановление о назначении экспертизы, а также заключение эксперта. В таком случае, где эти документы?

3.В информации, подписанной Шиловым С.П. Огородникова Л.А. “исследует” слова и выражения, которых нет в тесте фрагмента  оспариваемой статьи, приложенной к  исковому заявлению истцом.

4.Не раскрыта методика исследования текста, не подтверждено ни одно умозаключения Огородниковой Л.А. ссылками на документы, издания, словари, научные статьи, на основании которых Огородникова Л.А. делает свои выводы, а потому все её заключение являются её личным мнением и не могут быть признаны доказательствами по делу.

5.Исследование, проведенное подчиненной Шилова С.П. Огородниковой Л.А. не может быть объективным в силу того, что по моим публикациям на сайте vishime.org,  в пединституте, ректором которого являлся Шилов С.П. была проведена прокурорская проверка, которая выявила ряд нарушений, а именно: были нарушены санитарные нормы в общежитии пединститута; были признаны незаконными поборы со студентов на содержание охраны. Шилов С.П. и его подчиненные неоднократно звонили мне и требовали, чтобы я прекратил вмешиваться во “внутреннюю жизнь института” и высказывали мысли принять меры к закрытию моего сайта.

Приглашенная в судебное заседание и допрошенная в качестве специалиста Огородникова Л.А. пояснила, что ее вызвал в свой кабинет директор филиала Шилов С.П. и вручил ей несколько листов со скриншотами разных текстов и дал команду провести исследование на предмет экстремизма в текстах. По существу заданных ей вопросов о том, что конкретно в статье она считает признаками вербального экстремизма, Огородникова сообщила, что только фразу о том, что я прошу призвать себя в армию. Её заявление вновь не было закреплено ссылками на какие-либо документы, словари, научные статьи, на основании которых она сделала свои выводы. То есть Огородникова Л.А. вновь высказала свое личное мнение, свое отношение к тексту фрагмента статьи, который она исследовала.

Таким образом, иск Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не имеет необходимых и достаточных оснований, чтобы быть удовлетворенным в судебном порядке.

Прошу в иске Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина отказать.

16 декабря 2014 г.                                                               В.И.Воронин